L'objection la plus fréquente aux murs végétaux artificiels est simple: ils sont fabriqués en plastique, et le plastique a un coût environnemental. Cette objection mérite une réponse directe plutôt qu'une esquive.
La critique, correctement formulé
Un mur végétal vivant séquestre le carbone, soutient les pollinisateurs, et génère des bénéfices mesurables sur la qualité de l'air. Un panneau artificiel ne fait rien de tout cela. Il est fabriqué à partir de matières premières pétrochimiques, il finira par être remplacé, et sa fin de vie constitue une véritable considération.
Nous ne pensons pas que cette critique puisse être écartée. Ce que l'on peut avancer, c'est que la comparaison est généralement faite sans tenir compte du volet opérationnel du bilan environnemental d'un mur végétal — l'eau, l'énergie, les intrants horticoles, et le remplacement des plantations.
Là où la comparaison change: d'entretien
Les cinq différences ci-dessous sont celles qui comptent dans une spécification commerciale.
- Besoins en eau. Les murs végétaux vivants nécessitent une irrigation, et dans les installations de grande taille ou les climats plus secs, ce besoin est considérable. Les panneaux artificiels ne nécessitent aucune eau. Dans les régions où l'eau est une ressource limitée, ce n'est pas une différence anodine.
- Taille et fertilisation. La plantation vivante exige une taille régulière pour conserver sa forme, et un apport d'engrais pour rester saine. Les deux exigent des connaissances horticoles et une main-d'œuvre récurrente. Les panneaux artificiels n'exigent ni l'un ni l'autre.
- Gestion des ravageurs et des maladies. La plantation vivante nécessite une surveillance et,, le cas échéant,, un traitement chimique. Les panneaux artificiels ne sont pas affectés par les ravageurs ni les maladies, ce qui supprime à la fois la tâche opérationnelle et l'apport de produits chimiques.
- Besoins en lumière. Un mur végétal vivant doit être implanté là où la lumière est suffisante pour la photosynthèse. Cela limite les emplacements possibles. Les panneaux artificiels n'ont pas cette contrainte et peuvent être installés dans des zones intérieures, sous-sols, et atriums peu éclairés.
- Aspect dans le temps. La végétation vivante fane, se décolore et perd ses feuilles, en particulier lorsque l'entretien est imparfait. Les panneaux artificiels conservent leur aspect — sous réserve de la qualité des matériaux, ce que nous abordons dans notre article sur le choix des résines.
Ce que nous faisons en production
Nous prenons au sérieux les critiques environnementales au niveau de la fabrication, et nous maîtrisons trois éléments.
Nous utilisons du polyéthylène vierge plutôt que des matières recyclées pour nos panneaux exposés aux UV, car une résine recyclée dont l'historique des stabilisants est inconnu se dégrade plus tôt — et un panneau à remplacer dès la deuxième année constitue le pire résultat environnemental. Nous intégrons le stabilisant UV directement dans le polymère par compoundage, au lieu de l'appliquer en revêtement de surface, pour la même raison. Et nous expédions en DDP afin que la structure du fret et des droits soit visible pour l'acheteur, plutôt que dissimulée dans un coût rendu qu'il ne peut pas auditer.
Rien de tout cela ne rend un panneau artificiel environnementalement équivalent à un mur végétal vivant. Cela en fait un choix défendable là où un mur végétal vivant ne peut pas être entretenu — ce qui est la version honnête de l'argument.
Produits associés: ce qui arrive réellement au matériau en extérieur est traité dans pourquoi les murs végétaux artificiels se décolorent; le choix de la résine est expliqué dans PE vierge versus PE recyclé.
